Évolution du chien: Le Wolf s'est-il entraîné pour évoluer dans le chien domestique!
L'histoire de la façon dont le chien a été domestiqué est littéralement un casse-tête de morceaux manquants qui, de plus en plus lentement, devient progressivement complet.
La connaissance populaire de la façon dont le chien a été domestiqué affirme que, comme les humains ont évolué à partir de la période paléolithique (pendant laquelle l'homme a capturé sa proie en utilisant des axes et des pierres lourdes) à la période mésolithique (lorsque l'utilisation de flèches à pointe de pierre s'est répandue), ils ont commencé En utilisant des chiens pour chasser leurs proies qu'ils ont tué avec leurs armes nouvellement conçues.
En effet, les preuves archéologiques solides placent le chien comme la première espèce d'animal à avoir été domestiqué, autour de la fin de la dernière ère glaciaire, alors que la subsistance humaine était toujours tournée autour du système de collecte des chasseurs. Actuellement, les premiers signes indiquant la domestication du chien se composent d'une mandibule trouvée dans une tombe à Oberkassel en Allemagne datant de la période tardive du paléolithique (il y a environ 14 000 ans).
Cependant, ces preuves n'expliquent pas comment le chien est apparu comme une espèce ou comment la relation durable entre chien et homme a évolué.
Man Tames The Wolf ... peut-être!
Dès l'époque du Pléistocène moyen, les os de loup ont été découverts en association avec ceux des premiers hominidés. Quelques exemples incluent le site de Boxgrove de 400 000 ans dans le Kent, en Angleterre; Le site Zhoukoudian de 300 000 ans dans le nord de la Chine; Et la grotte de Lazeret de 150 000 ans située près de Nice (sud de la France). Ces fossiles humains et de lions mélangés indiquent que les populations d'hominidés de l'époque doivent avoir des territoires de loup superposés. Les humains ont probablement tué les loups comme source de nourriture et aussi utiliser la peau / les fourrures du loup comme vêtements.
Peut-être, à l'occasion, un chien loup a été adopté comme un animal de compagnie ou un compagnon. Est-ce que ces loups domptis ont effectivement été le précurseur du chien et cela aurait-il vraiment été le moyen par lequel le chien moderne a d'abord évolué? Les restes de ces loups apprivoisés ont été décrits à partir de sites situés en Europe centrale et, d'une manière intéressante, ils présentent des différences morphologiques par rapport à celles des loups sauvages. Le soi-disant loup apprivoisé était typiquement plus petit en taille, avait une région faciale raccourcie, des dents compactées et des orteils qui étaient plus minces que celles du loup moyen.
Une comparaison de la taille de la tête d'un chien pesant environ 100 lb (poids moyen d'un loup mûr) avec celle d'un loup illustre largement que la tête du chien est environ 20% plus petite. Pour qu'un crâne de chien s'approche de la même taille de crâne que celui du loup moyen, le chien doit nécessairement être l'une des plus grandes races (chien loup) et ce chien devrait peser entre 150 et 180 lbs. Curieusement, la taille du cerveau de ce chien (qui dépasse le loup de 50 à 80 livres) est 10% plus petite que celle du loup!
Processus de domestication
Les caractéristiques extrêmement utiles pour la survie dans la nature sont, par leur nature même, un obstacle à la domestication. De telles caractéristiques incluent la grande taille, la méfiance, la grande taille du cerveau et l'indépendance. En d'autres termes, les caractéristiques qui compromettent la survie dans la nature (manque de peur, tolérance élevée au stress, diminution de l'intelligence et de la docilité) sont à l'inverse des traits hautement souhaitables chez les animaux domestiqués. Cela a beaucoup de sens parce que les humains domestiquent les animaux pour faire leur offre et un animal indépendant volontaire et excessivement intelligent aurait du mal à exister dans de telles limites.
Le processus biologique de la domestication ressemble étroitement à l'évolution naturelle par la manière dont une population reproductrice d'animaux est isolée du reste de la population sauvage et des populations présentes dans les limites du groupe séparé. Initialement, ce groupe source d'animaux serait en grande partie endogé, mais à mesure que leur nombre multiplierait, le pool génétique deviendrait plus diversifié et varié en réponse à leur nouvel environnement, qui, dans le cas des loups apprivoisés, constituerait un environnement tournant autour des humains.
On a postulé que la réduction de la taille du loup pendant la domestication était due au fait que les individus initiaux apprivoisés n'étaient pas alimentés en quantités suffisantes de nourriture pour atteindre le plein naturel qu'ils auraient autrement atteint dans la nature. Ce scénario semble assez attrayant surtout quand on prend en compte que ces loups ont été apprivoisés par les sociétés de rassemblement de chasseurs. Il est naturel de supposer que les gens se rassembleraient avant d'alimenter leurs restes d'animaux de loup et les restes.
Les loups de plus petite taille, dans un scénario opposé à celui trouvé dans la nature, auraient été mieux adaptés pour survivre en captivité en raison de leurs besoins alimentaires réduits. Il est même possible que leurs gardiens humains se soient peut-être tués ou plus susceptibles d'avoir tué les plus gros individus en raison de leur coût d'entretien élevé! En ce qui concerne la réduction de la taille du crâne, de la taille des dents et du cerveau, celles-ci se seraient produites naturellement au fil du temps grâce à des changements hormonaux en réponse aux exigences du nouvel environnement. La réduction de la taille de la tête serait survenue en raison de la réduction de la taille du cerveau qui aurait eu lieu car un gros cerveau nécessite plus de calories et n'était plus justifié.
D'autres traits, qui, bien que très utiles pour la survie à l'état sauvage mais qui ne sont plus utiles dans l'animal apprivoisé, ont également été perdus quelque part dans la ligne, incluant une vision et une vision aiguë et une hyperactivité pour l'environnement des loups.
La description ci-dessus pour la façon dont la domestication du chien est apparue semble très plausible, sauf pour un défaut plutôt béant ...
Les loups Tamed ne produisent pas les descendants Tame!
Il semble très peu probable que les humains de 15 000 ans (la période mésolithique, le moment où l'on croit que les chiens ont vraiment vu le jour) ont eu le temps ou l'intelligence d'investir dans un programme d'élevage sélectif qui visait un louveur dompteur! Les gens de cette période auraient été trop occupés à lutter contre les bases de la survie quotidienne: trouver de la nourriture, se garder au chaud et garder la sécurité. Et sur la chance plutôt peu plausible qu'ils aient eu le temps et la sagesse d'investir dans un tel programme d'élevage, il n'y a pas de preuve qui confirme la probabilité que ces personnes aient une population de lions de mer assez grande pour s'engager dans un tel programme .
En outre, ces gens auraient eu un autre problème sur leurs mains; Le fait que la domestication d'un animal individuel n'aboutit pas automatiquement à la progéniture même pendant une période de plusieurs générations. Les chercheurs modernes du loup de jour sont bien conscients que les loups apprivoisés ne comportent rien comme les chiens et conservent bon nombre des caractéristiques indésirables chez un animal domestiqué; À savoir l'indépendance et la méfiance des gens.
Quand un louve mansardé donne naissance, il produit naturellement des descendants sauvages, ce qui contraste avec la progéniture des chiens qui sont intrinsèquement apprivoisés dès le départ! Si un chien loup d'un individu apprivoisé n'est pas socialisé par les humains avant que ses yeux ne s'ouvrent, cet animal aura des problèmes à traiter avec les gens; La même chose n'est pas vraie pour les chiens même pour les chiots beaucoup plus anciens de plusieurs mois! En d'autres termes, l'apprivoiser des animaux individuels ne donne pas de modification génétique à sa progéniture, même sur une période de plusieurs générations. Autrement dit, l'idée que les personnes de la période mésolithique dompte le loup et l'a peu à peu transformé en chien domestiqué semble se reposer sur un terrain très fragile!
Le loup s'est servi dans le chien!
Instinctive, en supposant que l'humanité dompte le loup finalement dans le chien domestiqué, il y a peut-être un scénario alternatif et un peu crédible ... le loup a lancé le processus de domestication!
Dans toute population d'animaux, il y a toujours des individus qui présentent des traits anormaux qui ne sont pas apparents dans la majorité du groupe et peu utiles ou souhaitables pour la survie de l'espèce. Normalement, ces individus ne survivraient pas longtemps dans la nature et, par conséquent, de tels traits indésirables ne seraient pas propagés au reste de la population par la reproduction. Mais parfois, des circonstances assurent la continuité de ces traits. Peut-être un tel caractère indésirable dans le loup a conduit à l'évolution du chien domestique.
Vers l'époque de la période mésolithique, c'est quand l'humanité a d'abord commencé à établir des colonies permanentes; Ce n'est pas par hasard que c'est aussi la période pendant laquelle les chiens sont apparus pour la première fois. Un des résultats de toute zone longtemps peuplée par les gens est la création de sites de vidage. Un tel site de décharge aurait naturellement attiré des animaux, y compris des loups qui ne sont pas au-dessus du balayage.
Puisque même alors l'homme chassait des loups, ils auraient méfié des humains; Et c'est le problème du loup en tant que correcteur de vidange efficace. Le loup est trop désagréable pour faire un correcteur efficace, qui court à une longue distance au moindre signe de danger ou à l'approche de n'importe qui. En aggravant cette nature égarée, c'est le fait que la plupart des loups prendront un temps excessivement long avant d'oser s'aventurer vers le site de déversement ... tout au contraire, un moyen d'alimentation plutôt inefficace.
Mais supposons juste qu'il y a eu certains loups qui n'ont pas montré le niveau habituel de la méfiance que les autres loups ont fait. Peut-être que de tels loups étaient moins prudents parce qu'ils étaient conduits par un besoin de saiiller leur faim. Ces loups auraient été plus petits que les autres individus dans le paquet de loups et auraient donc été plus faibles et classés parmi les plus bas dans la structure sociale du peloton. Cela signifiait qu'ils auraient mangé le dernier et ont obtenu la moindre quantité de nourriture, ce qui aggraverait leur taille relativement petite. Un site de vidage humain aurait été particulièrement intéressant pour un tel loup.
Au fil du temps, ce type de loup s'est peut-être dissocié du peloton et collé autour de la colonie humaine. Après tout le règlement a offert tout le nécessaire pour sa survie sans le paquet de loups: une source de nourriture régulière, une protection relative (d'autres animaux auraient méconné l'emplacement) et un abri comparatif.
Peu à peu, ces loups se seraient habitués à perdre à tous les humains toute leur peur. Le loup avait de bonnes raisons de perdre sa peur parce que les humains l'ont assuré qu'il avait un approvisionnement régulier en nourriture (décharges). Finalement, un certain nombre de ces loups se seraient accouplés et ont soulevé une litière de chiots qui, dès leur plus jeune âge, auraient été proches des gens. Cela aurait représenté l'isolement et la consanguinité nécessaires pour qu'une espèce évolue d'une autre.
En conclusion, le dernier scénario qui émet l'hypothèse que le loup a initié le processus de domestication pour éventuellement évoluer vers le chien domestique est beaucoup plus crédible que celui qui voudrait nous faire croire que l'homme mésolithique a mené des programmes d'élevage sélectif pour cultiver un louveur dompteur; Une telle supposition aurait nécessairement pour conséquence que les humains mésolithiques avaient des centaines de loups mâles avec lesquels choisir les traits désirés!
Races de chiens
La connaissance populaire de la façon dont le chien a été domestiqué affirme que, comme les humains ont évolué à partir de la période paléolithique (pendant laquelle l'homme a capturé sa proie en utilisant des axes et des pierres lourdes) à la période mésolithique (lorsque l'utilisation de flèches à pointe de pierre s'est répandue), ils ont commencé En utilisant des chiens pour chasser leurs proies qu'ils ont tué avec leurs armes nouvellement conçues.
En effet, les preuves archéologiques solides placent le chien comme la première espèce d'animal à avoir été domestiqué, autour de la fin de la dernière ère glaciaire, alors que la subsistance humaine était toujours tournée autour du système de collecte des chasseurs. Actuellement, les premiers signes indiquant la domestication du chien se composent d'une mandibule trouvée dans une tombe à Oberkassel en Allemagne datant de la période tardive du paléolithique (il y a environ 14 000 ans).
Cependant, ces preuves n'expliquent pas comment le chien est apparu comme une espèce ou comment la relation durable entre chien et homme a évolué.
Man Tames The Wolf ... peut-être!
Dès l'époque du Pléistocène moyen, les os de loup ont été découverts en association avec ceux des premiers hominidés. Quelques exemples incluent le site de Boxgrove de 400 000 ans dans le Kent, en Angleterre; Le site Zhoukoudian de 300 000 ans dans le nord de la Chine; Et la grotte de Lazeret de 150 000 ans située près de Nice (sud de la France). Ces fossiles humains et de lions mélangés indiquent que les populations d'hominidés de l'époque doivent avoir des territoires de loup superposés. Les humains ont probablement tué les loups comme source de nourriture et aussi utiliser la peau / les fourrures du loup comme vêtements.
Peut-être, à l'occasion, un chien loup a été adopté comme un animal de compagnie ou un compagnon. Est-ce que ces loups domptis ont effectivement été le précurseur du chien et cela aurait-il vraiment été le moyen par lequel le chien moderne a d'abord évolué? Les restes de ces loups apprivoisés ont été décrits à partir de sites situés en Europe centrale et, d'une manière intéressante, ils présentent des différences morphologiques par rapport à celles des loups sauvages. Le soi-disant loup apprivoisé était typiquement plus petit en taille, avait une région faciale raccourcie, des dents compactées et des orteils qui étaient plus minces que celles du loup moyen.
Une comparaison de la taille de la tête d'un chien pesant environ 100 lb (poids moyen d'un loup mûr) avec celle d'un loup illustre largement que la tête du chien est environ 20% plus petite. Pour qu'un crâne de chien s'approche de la même taille de crâne que celui du loup moyen, le chien doit nécessairement être l'une des plus grandes races (chien loup) et ce chien devrait peser entre 150 et 180 lbs. Curieusement, la taille du cerveau de ce chien (qui dépasse le loup de 50 à 80 livres) est 10% plus petite que celle du loup!
Processus de domestication
Les caractéristiques extrêmement utiles pour la survie dans la nature sont, par leur nature même, un obstacle à la domestication. De telles caractéristiques incluent la grande taille, la méfiance, la grande taille du cerveau et l'indépendance. En d'autres termes, les caractéristiques qui compromettent la survie dans la nature (manque de peur, tolérance élevée au stress, diminution de l'intelligence et de la docilité) sont à l'inverse des traits hautement souhaitables chez les animaux domestiqués. Cela a beaucoup de sens parce que les humains domestiquent les animaux pour faire leur offre et un animal indépendant volontaire et excessivement intelligent aurait du mal à exister dans de telles limites.
Le processus biologique de la domestication ressemble étroitement à l'évolution naturelle par la manière dont une population reproductrice d'animaux est isolée du reste de la population sauvage et des populations présentes dans les limites du groupe séparé. Initialement, ce groupe source d'animaux serait en grande partie endogé, mais à mesure que leur nombre multiplierait, le pool génétique deviendrait plus diversifié et varié en réponse à leur nouvel environnement, qui, dans le cas des loups apprivoisés, constituerait un environnement tournant autour des humains.
On a postulé que la réduction de la taille du loup pendant la domestication était due au fait que les individus initiaux apprivoisés n'étaient pas alimentés en quantités suffisantes de nourriture pour atteindre le plein naturel qu'ils auraient autrement atteint dans la nature. Ce scénario semble assez attrayant surtout quand on prend en compte que ces loups ont été apprivoisés par les sociétés de rassemblement de chasseurs. Il est naturel de supposer que les gens se rassembleraient avant d'alimenter leurs restes d'animaux de loup et les restes.
Les loups de plus petite taille, dans un scénario opposé à celui trouvé dans la nature, auraient été mieux adaptés pour survivre en captivité en raison de leurs besoins alimentaires réduits. Il est même possible que leurs gardiens humains se soient peut-être tués ou plus susceptibles d'avoir tué les plus gros individus en raison de leur coût d'entretien élevé! En ce qui concerne la réduction de la taille du crâne, de la taille des dents et du cerveau, celles-ci se seraient produites naturellement au fil du temps grâce à des changements hormonaux en réponse aux exigences du nouvel environnement. La réduction de la taille de la tête serait survenue en raison de la réduction de la taille du cerveau qui aurait eu lieu car un gros cerveau nécessite plus de calories et n'était plus justifié.
D'autres traits, qui, bien que très utiles pour la survie à l'état sauvage mais qui ne sont plus utiles dans l'animal apprivoisé, ont également été perdus quelque part dans la ligne, incluant une vision et une vision aiguë et une hyperactivité pour l'environnement des loups.
La description ci-dessus pour la façon dont la domestication du chien est apparue semble très plausible, sauf pour un défaut plutôt béant ...
Les loups Tamed ne produisent pas les descendants Tame!
Il semble très peu probable que les humains de 15 000 ans (la période mésolithique, le moment où l'on croit que les chiens ont vraiment vu le jour) ont eu le temps ou l'intelligence d'investir dans un programme d'élevage sélectif qui visait un louveur dompteur! Les gens de cette période auraient été trop occupés à lutter contre les bases de la survie quotidienne: trouver de la nourriture, se garder au chaud et garder la sécurité. Et sur la chance plutôt peu plausible qu'ils aient eu le temps et la sagesse d'investir dans un tel programme d'élevage, il n'y a pas de preuve qui confirme la probabilité que ces personnes aient une population de lions de mer assez grande pour s'engager dans un tel programme .
En outre, ces gens auraient eu un autre problème sur leurs mains; Le fait que la domestication d'un animal individuel n'aboutit pas automatiquement à la progéniture même pendant une période de plusieurs générations. Les chercheurs modernes du loup de jour sont bien conscients que les loups apprivoisés ne comportent rien comme les chiens et conservent bon nombre des caractéristiques indésirables chez un animal domestiqué; À savoir l'indépendance et la méfiance des gens.
Quand un louve mansardé donne naissance, il produit naturellement des descendants sauvages, ce qui contraste avec la progéniture des chiens qui sont intrinsèquement apprivoisés dès le départ! Si un chien loup d'un individu apprivoisé n'est pas socialisé par les humains avant que ses yeux ne s'ouvrent, cet animal aura des problèmes à traiter avec les gens; La même chose n'est pas vraie pour les chiens même pour les chiots beaucoup plus anciens de plusieurs mois! En d'autres termes, l'apprivoiser des animaux individuels ne donne pas de modification génétique à sa progéniture, même sur une période de plusieurs générations. Autrement dit, l'idée que les personnes de la période mésolithique dompte le loup et l'a peu à peu transformé en chien domestiqué semble se reposer sur un terrain très fragile!
Le loup s'est servi dans le chien!
Instinctive, en supposant que l'humanité dompte le loup finalement dans le chien domestiqué, il y a peut-être un scénario alternatif et un peu crédible ... le loup a lancé le processus de domestication!
Dans toute population d'animaux, il y a toujours des individus qui présentent des traits anormaux qui ne sont pas apparents dans la majorité du groupe et peu utiles ou souhaitables pour la survie de l'espèce. Normalement, ces individus ne survivraient pas longtemps dans la nature et, par conséquent, de tels traits indésirables ne seraient pas propagés au reste de la population par la reproduction. Mais parfois, des circonstances assurent la continuité de ces traits. Peut-être un tel caractère indésirable dans le loup a conduit à l'évolution du chien domestique.
Vers l'époque de la période mésolithique, c'est quand l'humanité a d'abord commencé à établir des colonies permanentes; Ce n'est pas par hasard que c'est aussi la période pendant laquelle les chiens sont apparus pour la première fois. Un des résultats de toute zone longtemps peuplée par les gens est la création de sites de vidage. Un tel site de décharge aurait naturellement attiré des animaux, y compris des loups qui ne sont pas au-dessus du balayage.
Puisque même alors l'homme chassait des loups, ils auraient méfié des humains; Et c'est le problème du loup en tant que correcteur de vidange efficace. Le loup est trop désagréable pour faire un correcteur efficace, qui court à une longue distance au moindre signe de danger ou à l'approche de n'importe qui. En aggravant cette nature égarée, c'est le fait que la plupart des loups prendront un temps excessivement long avant d'oser s'aventurer vers le site de déversement ... tout au contraire, un moyen d'alimentation plutôt inefficace.
Mais supposons juste qu'il y a eu certains loups qui n'ont pas montré le niveau habituel de la méfiance que les autres loups ont fait. Peut-être que de tels loups étaient moins prudents parce qu'ils étaient conduits par un besoin de saiiller leur faim. Ces loups auraient été plus petits que les autres individus dans le paquet de loups et auraient donc été plus faibles et classés parmi les plus bas dans la structure sociale du peloton. Cela signifiait qu'ils auraient mangé le dernier et ont obtenu la moindre quantité de nourriture, ce qui aggraverait leur taille relativement petite. Un site de vidage humain aurait été particulièrement intéressant pour un tel loup.
Au fil du temps, ce type de loup s'est peut-être dissocié du peloton et collé autour de la colonie humaine. Après tout le règlement a offert tout le nécessaire pour sa survie sans le paquet de loups: une source de nourriture régulière, une protection relative (d'autres animaux auraient méconné l'emplacement) et un abri comparatif.
Peu à peu, ces loups se seraient habitués à perdre à tous les humains toute leur peur. Le loup avait de bonnes raisons de perdre sa peur parce que les humains l'ont assuré qu'il avait un approvisionnement régulier en nourriture (décharges). Finalement, un certain nombre de ces loups se seraient accouplés et ont soulevé une litière de chiots qui, dès leur plus jeune âge, auraient été proches des gens. Cela aurait représenté l'isolement et la consanguinité nécessaires pour qu'une espèce évolue d'une autre.
En conclusion, le dernier scénario qui émet l'hypothèse que le loup a initié le processus de domestication pour éventuellement évoluer vers le chien domestique est beaucoup plus crédible que celui qui voudrait nous faire croire que l'homme mésolithique a mené des programmes d'élevage sélectif pour cultiver un louveur dompteur; Une telle supposition aurait nécessairement pour conséquence que les humains mésolithiques avaient des centaines de loups mâles avec lesquels choisir les traits désirés!
Races de chiens
Comments
Post a Comment